Lži filmu Zeitgeist
Rubrika Články a postřehyCo nám skutečně říká první část filmu Zeitgeist?
Filmový pseudodokument Zeitgeist hýbe v posledních měsících internetem. Patří mezi nejnavštěvovanější filmy na YouTube a Google Video, množí se okolo něj kontroverze a řada lidí mu bezvýhradně věří.
Už po prvním shlédnutí jsem objevil celou řadu chyb a lží, které obsahuje, přičemž se pokusím odhalit ty nejmarkantnější a nejpodstatnější.
Film začíná popisem úlohy Slunce ve starověkých kultech a důvody jeho uctívání. Brzy však sklouzává na velmi tenký led, když se snaží ztotožnit Slunce-boha a syna boha na zkladě podobnosti slov God´s Sun a God´s Son. Tuto obdobu nalezneme kromě angličtiny pouze v němčině a severských jazycích, na starověkém Blízkém Východě a v Egyptě se však německy ani anglicky nemluvilo. V jiných jazycích je podobnost vzdálená nebo žádná (slunce – syn v češtině, sol – filius v latině).
Následuje pasáž, v které autoři představují mesiáše starověkých náboženství a hledají mezi nimi shodné znaky. Musím bohužel konstatovat, že tato část je prakticky celá vylhaná. Egyptský bůh Hor (v dokumentu je místo něj zobrazován Re) se narodil bohyni Eset, která jej zplodila se znovuoživeným bohem Usirem, který se následně odebral do podsvětí. Když Hor dospěl, předal mu bůh Anup odznaky faraonské moci a učinil jej prvním faraonem (pozdější faraoni se považovali za jeho vtělení). Není tedy pravda, že se narodil 25. prosince panně Meri (úmyslná podobnost s anglickým Mary – Marie), byl Anupem pokřtěn, později byl ukřižován a vzkříšen (nemohl být, byl nesmrtelný), jak tvrdí film.
Frýgský bůh Attis, jehož kult převzali i Římané, se podle mytologie sám vykastroval a po smrti se jeho duch vtělil do stálezelené borovice. Není tedy pravda, že se narodil 25. prosince, byl ukřižován a vzkříšen.
Krišna byl 8. synem Dévakí a 8. vtělením boha Višnua, nechoval se příliš příkladně (kradl, vraždil, podváděl, smilnil, měl 16000 manželek). V Mahábharatě ani jiných zdrojích není nic o jeho vzkříšení. Není také pravda, že se narodil z panny.
Řecký Dionýsos se nenarodil z panny, ale z Diova boku, byl bohem, nemohl tedy zemřít a být vzkřísen.
Zoroastriánský Mithra se nenarodil z panny, byl stvořen Ahura Mazdou, byl nesmrtelný a nemohl tedy být vzkříšen ani zemřít.
Co však je zcela zásadní a co si autoři filmu neuvědomili, je fakt, že církev netvrdí, že se Ježíš narodil 25. prosince. Na tento den pouze připadá oslava této události, není to však oslava výroční (tak je tomu u Velikonoc). Důvod, proč Vánoce slavíme v době krátce po zimním slunovratu je prostý- noc je v tu dobu nejdelší a tedy Ježíšovo symbolické narození v tento čas ukazuje na porážku tmy a příchod světla- tedy Mesiáše, Spasitele, Krista.
Další aspekt, kde filmaři pochybyli, je aspekt vzkříšení. Jiní starověcí Bohové zpravidla ukončili své působení na zemi a často i se svým tělem se připojí k ostatním bohům (typické pro řeckou mytologii). Co je však podstatné, neumírají. Ježíš umírá, je sňat z kříže, uložen do hrobu a jeho duše sestoupí do předpeklí, aby odtud vyvedla všechny spravedlivé, kteří zemřeli před příchodem Krista. Po třech dnech Ježíš vstane z mrtvých, ale ve svém těle, které bylo tajemně proměněno a oslaveno... přesto je to stále Jeho tělo.
Osa Země se pohybuje zvěrokruhem stejně jako Slunce a její procházení konkrétními znameními označuje období dlouhá 2145 let- věky. Nyní se máme nacházet na konci věku Ryb, který začal okolo roku 1. Před ním byl věk Berana a ještě před ním věk Býka, atd. Autoři tvrdí, že když v Bibli čteme o sestoupení Mojžíše z hory, jak nalezne svůj lid uctívající zlatého býčka, že vlastně čteme o přechodu z věku Býka do věku Berana. Symbolika je to zajímavá, ale dle mého nepravděpodobná. Stejně tak, když čteme u Matouše 14:17 "Máme tu jen pět chlebů a dvě ryby.", tak to neodkazuje na začátek věku Ryb (znamení Ryb se znázorňuje jako dvě ryby nad sebou nebo proti sobě). Daleko důležitější je v tomto úryvku číselná symbolika. Dohromady měli apoštolové sedm kusů potravin a číslo sedm je v hebrejské kultuře číslem, které vyjadřuje mnohost... tedy už onen počet je jakýmsi předstupněm toho, aby Ježíš mohl chlebem a rybami nakrmit zástup.
Podobně autoři filmu považují Lukáše 22:10 "Když vejdete do města, potkáte člověka, který nese džbán vody." za předobraz věku Vodnáře.
Jakoby chtěli jít filmaři až do krajnosti, uchylují se k popření existence Ježíše Krista. Tvrdí, že zmíňky v díle Plinia Mladšího a dalších jsou nevěrohodné a Josefa Flavia rovnou prohlásí za falzum (což je lež, dílo Josefa Flavia bylo v pozdější době výrazně upraveno, ale textovou kritikou se podařilo získat původní text, v němž zmínka o Ježíši je).
Konec první části filmu se pak už nese v duchu laciné protikřesťanské a proticírkevní agitky, kde je katolická církev zodpovědná snad i za svržení bomby na Hirošimu, popravu Marie Antoinetty, holocaust, atd.
Závěrem si musím klást otázku, komu to vše vlastně slouží? Kdo chce podkopat základy křesťanství, narušit vnímání autorit (o to se snaží zbytek filmu) a vyvolat chaos? Když uvažím všechny odkazy na astrologii, přírodu, uctívání slunce, věky Vodnáře a postoj k autoritám, napadá mě třeba hnutí New Age. Je známo, že militantní část tohoto hnutí má v úmyslu vyvolat celosvětový chaos, který by zničil dosavadní jistoty a nastolil nový světový řád, který by měl být návratem k uctívání přírody a harmonie vesmíru.
Edit 1.2.2008: Další z vyložených lží je výklad, kdy Slunce má v době zimního slunovratu zastavit na tři dny své "ubývání"- přestane se zkracovat viditelný oblouk, který Slunce opisuje po obloze severní polokoule- a poté se opět posune k severu, tedy z hlediska pozorovatele se zdá, že se zvedlo výše. Filmaři z nějakého důvodu spojují pozici a pohyb Slunce se souhvězdím Jižního kříže a odvozují z toho, že Slunce "zemřelo na kříži a po třech dnech vstalo z mrtvých". Pravda je taková, že z žádného místa na Zemi se v době zimního slunovratu (a troufám si tvrdit, že ani nikdy jindy) Slunce k souhvězdí Jižního kříže vůbec nepřiblíží, natož aby s ním bylo v konjunkci. (lze si to snadno ověřit např. i v programu domácího planetária Stellarium).
Edit 22.7.2009: Doporučuji také milovníkům Zeitgeistu k přečtení článek J. X. Doležala z Reflexu- http://reflex.cz/Clanek34505.html
Komentáře (37)
Tip: Číslo ve hranatých závorkách vytvoří odkaz na jiný komentář
Naprosto souhlasím. Zeitgeist movie prý má být o tom, jak s námi svět manipuluje. Sám je přitom dost velkou manipulací. Mám obavy, že tento film ovlivní spoustu nevěřících k pohrdání křesťanstvím.
Slepý nevidí, hloupý nechce vidět :)
Myslím Františku, že této slátanině mohou uvěřit i mezi nevěřicími pouze lidé nemající kritické myšlení, nemluvě již o základních znalostech historie. Všimla jsem si na různých fórech, že kromě osob majících základní vzdělání a zpravidla nízký věk nikdo nadšeně nereagoval a vždy se našel nějaký fanda do starověku, který na nesmyslná tvrzení nemající oporu v historických faktech upozornil.
4
10.02.2008, 23:54:18
10.02.2008, 23:54:18
záměrem filmu podle mne neni mistifikace ,ale především důvod k zamišlení nad tí co se s tímto světem děje a ten koho nějek uráží jsou akokát zabedněnci kterejm vyhovuje systém hodnot nastevenej touhle konzumní společností
5
zeitgeist a nesmysly
Ondra | 12.02.2008, 12:26:26
Ondra | 12.02.2008, 12:26:26
Ahojte, co se týče první části, bral jsem jí dost skepticky. Na jednu stranu nemám moc křestany v lásce a logický argument zní, že je to dobrá páka k ovládání lidí... zejména poté, co GW Bush prohlásil že k tažení do iráku ho vyzval bůh ve snu (LOL) Myslim ale že Zeitgeist skutečně chtěl ukázat absurditu náboženství podvodem a to se mi taky moc nelíbí.
Ohledně (ne)existence Ježíše mi přijde zásadní vědět kdo dělal výše zmíněnou textovou kritiku Josefa Flavia, ono totiž když se chce, tak všechno jde a pokud byl cíl Ježíše dokázat, pak myslim že neni nic snažšího. V téhle otázce ale nejsem profík, takže to je jen můj názor
Možná jsem ale přehlédl nějakou zmínku, že se svojí kritikou věnuješ jenom první části zeitgeistu. Osobně jsem jí prolítnul s tím, že nevim moc která bije a na dějepise jsem spal.
Na fyzice jsem ale nespal a demolice WTC 1,2,7 mi zase tak za vlasy přitažená nepřijde. Dal jsem si práci a přečetl dvě kapitoly z oficiálná FEMA Report, což je snůška keců pro průměrnýho američana. Zajímalo by mě, jestli druhá, potažmo třetí část, kde je také spousta mnou ověřených faktů ti taky přijde jako nepravdivá
Ohledně (ne)existence Ježíše mi přijde zásadní vědět kdo dělal výše zmíněnou textovou kritiku Josefa Flavia, ono totiž když se chce, tak všechno jde a pokud byl cíl Ježíše dokázat, pak myslim že neni nic snažšího. V téhle otázce ale nejsem profík, takže to je jen můj názor
Možná jsem ale přehlédl nějakou zmínku, že se svojí kritikou věnuješ jenom první části zeitgeistu. Osobně jsem jí prolítnul s tím, že nevim moc která bije a na dějepise jsem spal.
Na fyzice jsem ale nespal a demolice WTC 1,2,7 mi zase tak za vlasy přitažená nepřijde. Dal jsem si práci a přečetl dvě kapitoly z oficiálná FEMA Report, což je snůška keců pro průměrnýho američana. Zajímalo by mě, jestli druhá, potažmo třetí část, kde je také spousta mnou ověřených faktů ti taky přijde jako nepravdivá
6
ad: zeitgeist a nesmysly
František | 12.02.2008, 21:09:43
František | 12.02.2008, 21:09:43
Na začátku je napsané, že se věnuji první části, protože se (podle mého) vymyká z rámce zbytku filmu. Zatímco 2. a 3. část je dle mého jednoduše konspirační teorie (nebo spíš několik konspiračních teorií dohromady :-) ), začátek filmu mi přišel jako vyložená (a úmyslná) lež.
7
sungsam | 16.02.2008, 17:58:03
sungsam | 16.02.2008, 17:58:03
Ona jedna vec je tady popirat neci teorie a vykladat sve, ale nikdo nam nerekne a nikdy se nedozvime jak to ve skutecnosti vse je.. proto si myslim, ze pokazde je lepsi koukat na veci s urcitym odstupem...Ponevac vam kolikrat premyslim jestli to co se vse ucime o historii nemusi bejt vzdy pravda.. kde mame zaruku toho, ze ten autor co to sepisoval psal pravdu???
Františku, prosím o odkazy na informace, ktere jste čerpal ohledně Hora, Attise, Krišny, Mithry a Dionýsa?
Dále si dovolím upozornit, že film hovoří o vztahu Jižního Kříže a Slunovratu takto: "Projekcí pozice Slunce na noční oblohu narazíme na souhvězdí Jižního kříže.." Zkuste ten astronomický program...
Dále prosím o datum, o kterém církev mluví jako o dnu narození Krista.
Dále prosím o důkazy/odkazy na dobovou literaturu, která se o Ježiši prokazatelně zmiňuje a ze které je možné jednoznačně prokázat, že mluví o TOM samém člověku.
-----------
Je jednoduché, Františku, argumentovat pro nebo proti čemukoliv, když nemusíme předkládat důkazů. Rozhodně netvrdím, že vše ve filmu je naprosto a do detailů pravdivé a prokazatelné. Na některé otázky odpoví až budocnost. Ostatně autoři vytvářejí hypotézy, které jsou (podle mého názoru) velmi zajímavé a stojí za úvahu. Váš text měl vést (nebo neměl, ale určitě povede) k tomu, že si spousta vašich souvěrců řekne, že je to ten film asi pěkná blbost od začátku do konce, když jste jim tady ukázal pár vybraných bodů.
Ostatně, advokáti to dělají stejně. Snaží se zpochybnit obecnou důvěryhodnost svědka, aby nemuseli vyvracet, že svědek má pravdu v konkétních bodech kauzy.
Film Zeitgeist se snaží říct, že křestaňská mytologie není ničím jiným, než jen pohádkově (tj. lidsky a srozumitelně na tehdejší dobu) podaný mix, který sdružuje reálné pozorování a poznatky o okolním světě s odvěkým strachem člověka z neznámého a dosud nepoznaného se špetkou přání a snů, jaký by svět (dle autorů) měl být...
Ostatně, příběhy o krtečkovi jsou v podstatě naprosto totéž (díky synovi vidím denně).
Jen nechápu (a z toho mají autoři filmu velký strach a já taky), proč v mysli věřících není ten krteček postaven na stejnou úroveň jako křestanství (event. dosaď jakékoliv náboženství)...???!!!
Kdyby to tak bylo, to by byl teprve svět... :-)
Imagine, there is no heaven....
Dále si dovolím upozornit, že film hovoří o vztahu Jižního Kříže a Slunovratu takto: "Projekcí pozice Slunce na noční oblohu narazíme na souhvězdí Jižního kříže.." Zkuste ten astronomický program...
Dále prosím o datum, o kterém církev mluví jako o dnu narození Krista.
Dále prosím o důkazy/odkazy na dobovou literaturu, která se o Ježiši prokazatelně zmiňuje a ze které je možné jednoznačně prokázat, že mluví o TOM samém člověku.
-----------
Je jednoduché, Františku, argumentovat pro nebo proti čemukoliv, když nemusíme předkládat důkazů. Rozhodně netvrdím, že vše ve filmu je naprosto a do detailů pravdivé a prokazatelné. Na některé otázky odpoví až budocnost. Ostatně autoři vytvářejí hypotézy, které jsou (podle mého názoru) velmi zajímavé a stojí za úvahu. Váš text měl vést (nebo neměl, ale určitě povede) k tomu, že si spousta vašich souvěrců řekne, že je to ten film asi pěkná blbost od začátku do konce, když jste jim tady ukázal pár vybraných bodů.
Ostatně, advokáti to dělají stejně. Snaží se zpochybnit obecnou důvěryhodnost svědka, aby nemuseli vyvracet, že svědek má pravdu v konkétních bodech kauzy.
Film Zeitgeist se snaží říct, že křestaňská mytologie není ničím jiným, než jen pohádkově (tj. lidsky a srozumitelně na tehdejší dobu) podaný mix, který sdružuje reálné pozorování a poznatky o okolním světě s odvěkým strachem člověka z neznámého a dosud nepoznaného se špetkou přání a snů, jaký by svět (dle autorů) měl být...
Ostatně, příběhy o krtečkovi jsou v podstatě naprosto totéž (díky synovi vidím denně).
Jen nechápu (a z toho mají autoři filmu velký strach a já taky), proč v mysli věřících není ten krteček postaven na stejnou úroveň jako křestanství (event. dosaď jakékoliv náboženství)...???!!!
Kdyby to tak bylo, to by byl teprve svět... :-)
Imagine, there is no heaven....
Zdravím! Po zhlédnutí první části filmu Duch doby jsem nepokračoval v ostatních dílech. Mám k tomu jasný důvod, který pan ,,Triskel'' jistě nepochopí. Nejsem křesťan, ani nevyznávám žádné náboženství. Církev a víra jsou pro mě naprosto jiné pojmy. Mezi vírou v Boha a vírou, jako smyslu člověka, který dospěje k vnitřnímu duchovnímu poznání je velký rozdíl. Samozřejmě, že fiktivní hrdina krteček je krásným přirovnáním k vědecky nepoznanému a dějinnému Ježíši. Ale myslím si, že takhle prostoduché, naše duše práhnoucí po vědění, nejsou! A navíc o existenci postavy Ježíše Nazaretského, je tak trochu nesmyslné se přít. Krtečka jsem miloval jako dítě a Ježíše, kterého poznávám jako dospělý, nemohu nepřehlédnout. Jsem šťastný za posun v mém životě, kdy poznání a rozum mi dokázaly , že věřit v krtečka je pošetilé a hloupé. Věřit v nehmatatelné, neviditelné je pro mě naopak moudré. Poznání druhého břehu a uvědomění si, že se můžete pohybovat bez těla, je tak ohromující a nepopsatelný prožitek, že i sám Ježíš, který po sobě zanechal v Turínském plátně fotografický, plastický otisk, musel nad tou jinou formou existence užasnout, i když sám o ní věděl a mluvil. Egoistické ironizující polemizování, a přehršle ateistické skepse nejde dohromady s intelektuálním přijetím kardinálních nesmyslů, jak historických tak i logických. Líbivé a jednoduché obrazové zpracování, sladce podkreslující informace o neexistenci duše a podstaty náboženství. Bombasticky bulvárně posazené do lichotivých logický hřejivých závěrů, tvářících se jako naprostá a převratná pravda..... O tom jak je celý svět hloupý a nechá se církví manipulovat. Tomu se nedá jinak říci než Strážná věž a redaktorem jsou páni Marx a Engls. Manipulace na entou.......,tak to si to nechte servírovat, je to vaše svoboda. Antonín Kratochvíl
- Spousta zdrojů naprosto jednoznačně hovoří o symbolické osobě, jiné jsou zase naprosto přesvědčeny o Ježíšovi, jako realitě. Tak nebo tak faktem zůstává, že vědecky (podtrhuji - vědecky) přijatelné důkazy neexistují a těžko říct, zdali někdy budou. Ale i kdyby byly naprosto prokazatelná fakta o tom, že existoval, tak to v podstatě nic moc neznamená. Jemu podobných lidí bylo tehdy mnoho a jeho samotná existence ještě nijak neimplikuje vše ostatní, co se léty nabalilo...
- Je vaše plné právo, věřit, čemu chcete. Nehmatatelné a neviditelné je i např. naprosto reálné radioaktivní záření.
Já kritizuji především důsledky, které takové věření má. Pokud se tito lidé nacházejí třeba za zdí psychiatrických ústavů (kde jich je takových spousta), tak to ani nevidím jako problém. Problémem se to stává v okamžiku, když někdo na základě svého (nejlépe z principu nedokazatelného) přesvědčení a víry ovlivňuje životy ostatních lidí. Důsledek: války, xenofobie, nesnášenlivost, kastovnictví, otroctví, trestní postih potratů nebo eutanazie atd. atd.
- Co dodat k poznání "druhého břehu", pohybu bez těla atd.? Snad jen, kdybyste zkusil pár dávek LSD nebo jiných halucinogenů, můžete mimo tělo cestovat často i bez náboženského vytržení...
- Je úžasné to neustálé omílané přesvědčení věřících, jak život bez bohů vede jedině ke skepsi, egoismu, nihilismu.
A to bez ohledu na fakt, jak ateisté sami žijí a fungují ve společnosti i v rodině, jak o svém životě hovoří nebo jak se projevují...
- Vaše zhodnocení filmu kostrbatým intelektuálním jazykem filmového kritika je jistě zajímavé, nicméně - což je charakteristické - jste se opět (stejně jako František) nezmohl na to, abyste odborně, vědecky a fundovaně vyvrátil jediný argument, který je ve filmu uveden. Kdybyste se o to pokusil, možná byste byl velmi, velmi překvapen... :-)
- Je vaše plné právo, věřit, čemu chcete. Nehmatatelné a neviditelné je i např. naprosto reálné radioaktivní záření.
Já kritizuji především důsledky, které takové věření má. Pokud se tito lidé nacházejí třeba za zdí psychiatrických ústavů (kde jich je takových spousta), tak to ani nevidím jako problém. Problémem se to stává v okamžiku, když někdo na základě svého (nejlépe z principu nedokazatelného) přesvědčení a víry ovlivňuje životy ostatních lidí. Důsledek: války, xenofobie, nesnášenlivost, kastovnictví, otroctví, trestní postih potratů nebo eutanazie atd. atd.
- Co dodat k poznání "druhého břehu", pohybu bez těla atd.? Snad jen, kdybyste zkusil pár dávek LSD nebo jiných halucinogenů, můžete mimo tělo cestovat často i bez náboženského vytržení...
- Je úžasné to neustálé omílané přesvědčení věřících, jak život bez bohů vede jedině ke skepsi, egoismu, nihilismu.
A to bez ohledu na fakt, jak ateisté sami žijí a fungují ve společnosti i v rodině, jak o svém životě hovoří nebo jak se projevují...
- Vaše zhodnocení filmu kostrbatým intelektuálním jazykem filmového kritika je jistě zajímavé, nicméně - což je charakteristické - jste se opět (stejně jako František) nezmohl na to, abyste odborně, vědecky a fundovaně vyvrátil jediný argument, který je ve filmu uveden. Kdybyste se o to pokusil, možná byste byl velmi, velmi překvapen... :-)
A co konečně odborně, vědecky a fundovaně PROKÁZAT cokoliv z toho, co film tvrdí?? :))) Nebylo by to spíš na místě?
Tady už nejde o fakta, ale o zdroj faktů a o to, jak každý s nimy naloží. Mám zkušenost ze spolkem skeptiků sisyfos a nesčetně krát jsem se setkal a setkávám s ateisty, kteří to, čímž jsem vás ohodnotil rádi používají. Nevím možná se u vás mílím. Výsměch a arogance jsou hlavní aspekty některých vědců, skeptiků, kdy věřící člověk nedokáže svými argumenty konkurovat a vést plnohodnotný a partnersky přátelský rozhovor, protože jeho přesvědčení nemá základy v tom co druhá strana neotřesitelně hájí a to je materialismus!.... Váš příspěvek jsem bral s určitým nadhledem a pokusil jsem na vás navázat, ale rozdíl mezi námi je ve víře, proto asi ten střet. Souhlasím s vámi ohledně negativ, které plodí fanatismus , církev, a to co se lidem daří z náboženství a opačně, udělat. A které jste tu také vypsal. Ale nedokážu si představit vědomí toho, že jsem jen biologický evoluční materiál k udržení rodu, který si to tu odpracuje a pak se zasne a je konec. Příjde mi to velice depresivní a smutné, ale také nelogické a nepravděpodobné!
Sledoval jsem film Duch doby s otevřenou pusou a doslova mě uvrhl k depresi. Logické otřesení mé víry, trvalo do druhého dne , kdy jsem si, ale uvědomil, co je pro mě skutečně důležité. Uvěřit té naprosté svobodné vůli která číšila z filmu, kterou nic a nikdo neovlivňuje,bez historie a vyššího smyslu a nebo vnímat a ctít určitý vnitřní řád, který motivuje k naději.
Lepším nástrojem nežli je LSD je holotropní dýchání, k tomuto kroku s LSD by jste mě, ale neměl ani vybízet. Nicméně holotrop jsem už zkusil. Nemyslím si, že se dají tyto světy sloučit. Transpersonální prožitky nejsou vázané na chemické či jiné intoxikace a ani na náboženská vyznání a příčetnost jedince. Mé vytržení také nebylo s ničím takovým spojeno a ani jsem to nechtěl a ani nečekal!
Musel bych se na film znovu podívat, ale nemyslím si, že bych dokázal fundovaně vyvracet cokoliv tam tvrdí. Už to tady někdo přede mnou udělal! Vyjadřuji jen svůj pohled a ten je, že jsou tam data poskládány tak, aby člověk uvěřil, že je manipulovaný, což je pravda, ale na základě toho využít sečné zbraně logiky a tím popřít apriori duchovno (spiritualitu né náboženství!) To je také manipulace a upřednostnění VÍRY v jednu jedinou a konečnou smrt a život bez hlubšího smyslu......
Sledoval jsem film Duch doby s otevřenou pusou a doslova mě uvrhl k depresi. Logické otřesení mé víry, trvalo do druhého dne , kdy jsem si, ale uvědomil, co je pro mě skutečně důležité. Uvěřit té naprosté svobodné vůli která číšila z filmu, kterou nic a nikdo neovlivňuje,bez historie a vyššího smyslu a nebo vnímat a ctít určitý vnitřní řád, který motivuje k naději.
Lepším nástrojem nežli je LSD je holotropní dýchání, k tomuto kroku s LSD by jste mě, ale neměl ani vybízet. Nicméně holotrop jsem už zkusil. Nemyslím si, že se dají tyto světy sloučit. Transpersonální prožitky nejsou vázané na chemické či jiné intoxikace a ani na náboženská vyznání a příčetnost jedince. Mé vytržení také nebylo s ničím takovým spojeno a ani jsem to nechtěl a ani nečekal!
Musel bych se na film znovu podívat, ale nemyslím si, že bych dokázal fundovaně vyvracet cokoliv tam tvrdí. Už to tady někdo přede mnou udělal! Vyjadřuji jen svůj pohled a ten je, že jsou tam data poskládány tak, aby člověk uvěřil, že je manipulovaný, což je pravda, ale na základě toho využít sečné zbraně logiky a tím popřít apriori duchovno (spiritualitu né náboženství!) To je také manipulace a upřednostnění VÍRY v jednu jedinou a konečnou smrt a život bez hlubšího smyslu......
13
petr | 27.01.2010, 19:13:02
petr | 27.01.2010, 19:13:02
Ja si osobne myslim, ze tenhle film je nejen vysoce manipulativni, ale dokonce a to hlavne LZIVI.
Rada "faktu" zasadnim zpusobem nesouhlasi se skutecnosti.
A proc to vsechno? Bushe dnes nema rad kde kdo, 11. zari...musel se najit nekdo kdo to zpochybni, ale co pouzit opravdu MOZEK ?!?!? Ta budova neco vazi a teroriste jiste neleteli naslepo. A ze nas nekdo ovlada? Mozna tento film, ale urcite nikdo jiny.
Tenhle radoby dokument je pro me naprosto hnusnou zalezitosti, ktera zesmesnuje celou samotnou spolecnost.
Opravdu doufam, ze tomuto filmu jen tak nekdo neuveri, protoze, kazdy, kdo pouziva aktivne mozek, musim prijit na to, ze je to naprosta hovadina a snuska nesmyslu.
Proboha, jak muze nekdo na krestanstvi vymyslet tak idioticke vysvetleni??? To uz by i opravdove odpurce krestanstvi napadlo mozna neco lepsiho......
Udaje ve filmu jsou naprosto lzive a nicim nepodlozene. Ale ze si film celou dobu hraje na svatou knihu pravdy, to nikomu divne neprijde. Doufam ze ted uz ano.
Jiste, v tomto svete neverim uplne vsemu, ale zajit az takhle nehorazne daleko je opravdu odporne.
To co tu autori filmu se snazi nekomu namluvit je naprosto demagogizujici a zvrhle. Nemam slov, pro me je to nejhorsi film jaky jsem kdy videl a hlavne......VETSI LZI JSEM V ZIVOTE NESLYSEL.....JSOU TO VSECHNO NESMYSLY.....moc casto opravdu nenadavam, ale tohle je fakt naprosta DEBILOVINA KTERA VYMYVA MOZEK, PROTO PROSIM LIDI, MYSLETE JESTE HLAVOU......nemuzu se unest, protoze 1 cely mesic jsem tento dokument studoval, ale nesmysli a naproste vymysly jsou ve filmu od zacatku do konce, vubec nechapu ze jsem se na nej dival.....ztrata casu.....
Rada "faktu" zasadnim zpusobem nesouhlasi se skutecnosti.
A proc to vsechno? Bushe dnes nema rad kde kdo, 11. zari...musel se najit nekdo kdo to zpochybni, ale co pouzit opravdu MOZEK ?!?!? Ta budova neco vazi a teroriste jiste neleteli naslepo. A ze nas nekdo ovlada? Mozna tento film, ale urcite nikdo jiny.
Tenhle radoby dokument je pro me naprosto hnusnou zalezitosti, ktera zesmesnuje celou samotnou spolecnost.
Opravdu doufam, ze tomuto filmu jen tak nekdo neuveri, protoze, kazdy, kdo pouziva aktivne mozek, musim prijit na to, ze je to naprosta hovadina a snuska nesmyslu.
Proboha, jak muze nekdo na krestanstvi vymyslet tak idioticke vysvetleni??? To uz by i opravdove odpurce krestanstvi napadlo mozna neco lepsiho......
Udaje ve filmu jsou naprosto lzive a nicim nepodlozene. Ale ze si film celou dobu hraje na svatou knihu pravdy, to nikomu divne neprijde. Doufam ze ted uz ano.
Jiste, v tomto svete neverim uplne vsemu, ale zajit az takhle nehorazne daleko je opravdu odporne.
To co tu autori filmu se snazi nekomu namluvit je naprosto demagogizujici a zvrhle. Nemam slov, pro me je to nejhorsi film jaky jsem kdy videl a hlavne......VETSI LZI JSEM V ZIVOTE NESLYSEL.....JSOU TO VSECHNO NESMYSLY.....moc casto opravdu nenadavam, ale tohle je fakt naprosta DEBILOVINA KTERA VYMYVA MOZEK, PROTO PROSIM LIDI, MYSLETE JESTE HLAVOU......nemuzu se unest, protoze 1 cely mesic jsem tento dokument studoval, ale nesmysli a naproste vymysly jsou ve filmu od zacatku do konce, vubec nechapu ze jsem se na nej dival.....ztrata casu.....
ty petr.....ze strata casu tak to skus vyvratit a nepis svoje nazory na to nikto nie je zvedavy. Takych nazorov tu moze byt 6 miliard.Ja to skusam hladat a objavujem ze zeitgeist zdaleka nie je prvy kde tieto suvislosti su spomenute.Uz v 2 storoci sa na tieto vecy pytali dakeho vysokeho cirkevneho hodnostara meno som zabudol ze ako to ze nabozenstva ktore maju snimi tolko spolocne oni nazyvaju pohanskymi a teda nepravdami ako by dzurinda povedal....:D a on im na to ze to diabol naschval tak spravil aby vytvoril pokusenie a pochybnosti :-)..........adam a eva hej hej a krestanstvo dostal do popredia cisar konstantin ktory dal taktiez vytvorit novy zakon....ten isty clovek co zabil svoju zenu a syna a mnoho dalsich a samozrejme sa stal hlavou cirkvy .....to iste ako mojezis ktory vdaka svojej schopnosti komunikovat s bohom mohol sefovat zidovskemu ludu.....a mnoho papezov po nich.....svete vojny a tak.....a vsetky dokazy Jezisovej existenie z tej doby su obmedzene tak na 2 vety ze vtedy zil clovek menom jezis okolo ktoreho sa zhromazdovala mensia skupinka ludi........bolo by super keby to tak bolo ako cirkev hovori ale zial to tak nie je ja im davam este tak 100 rokov.....jedina dobra myslienka je zit a konat ako jezis!!! cirkev stale iba nieco brani a potom ked sa dokaze ze to tak nie je tak sa od toho odklonia ze to nie je pravda ale do vtedy oblbovali ludi a vyuzivali to vo svoj prospech....adam a eva a co cely stary zakon,zem je doska a stred vesmiru,hon na carodejnice.turinske platno a urcite vela dalsich....
Zdravím,
přikládám akademický posudek na tuto slátaninu (Zeitgeist)
http://revue.theofil.cz...lanek=799
přikládám akademický posudek na tuto slátaninu (Zeitgeist)
http://revue.theofil.cz...lanek=799
Ahoj zmiňuješ ve své kritice předešlého komentujícího Petra film Duch doby, turínské plátno. Tvůj příspěvek je hodně o odsouzení církve, ale už nemá nic společného s vírou a jen souhlasně polemizuje s autory filmu. Nevím co tě vedlo k napsání tolika vět a proč tvá tvrzení jsou velice všeobecná, ale jistě si Petrovi nic nevyvrátil ani nedoložil v obhajobě konspirací a církevní zlé moci. Prostuduj si další odkaz nad mým příspěvkem a budeš mít jasno. Gnostické svitky od mrtvého moře s texty o Ježíšovi, Bible, negativní otisk těla Ježíše na Turínském plátně nevysvětlenou chemickou reakcí , no nevím zda jsou tyto známé skutečnosti jen pouhými několika větami.....
Ahoj Františku,
teší mě tvůj zájem o film. Přesto, že jsi zjevně věnoval filmu dosti času, ti bohužel unikla podstata sdělení. Když si dáš práci, můžeš ve filmu oběvit tyto sdělení:
1) Církev pouze lidi rozděluje, ponižuje a likviduje svobodné myšlení. V historii bylo ve jménu boha zabito a zničeno více než pro cokoli jiného. Církev a náboženství je nástroj k ovládání myšlení.
2) Instituce, kterým věříš, jsou stejné povahy jako církev a náboženství: média, stát, bankovní systém, školství (zejména vysokoškolské)
3) Nevěř ničemu a ptej se na všechno. Nevěř ani Zeitgeist, ale pokládej si otázky a sám hledej odpovědi. Odsuzování a hodnocení znemožňuje poznání skutečnosti. Začni zkoumat, čemu skutečně věříš.
4) Asi nejdůležitější sdělení:
Všichni jsme lidé, žijící na planetě Zemi. Nepotřebujeme žádnou instituci, žádnou hierarchii, ani peníze. Potřebujeme jen svobodně myslet, respektovat sebe a respektovat druhé. Uvědomit si, že jsme jako organismus válčící sám se sebou.
5) Je na čase prozkoumat otázku:
Kdo jsem ?
Jsem moje jméno? Moje role? Moje tělo? Jsem moje představa o sobě? Jsem moje mysl? Moje ego?
Nebo tu vždycky musí být nějaké "já" které používá mysl, "má" představu o sobě, "já" které hraje roli, "já" které samo sebe nazývá jménem, které hýbe svým tělem. Nějaké "já" které stojí mimo a tudíž nemůže být tím, co používá.
teší mě tvůj zájem o film. Přesto, že jsi zjevně věnoval filmu dosti času, ti bohužel unikla podstata sdělení. Když si dáš práci, můžeš ve filmu oběvit tyto sdělení:
1) Církev pouze lidi rozděluje, ponižuje a likviduje svobodné myšlení. V historii bylo ve jménu boha zabito a zničeno více než pro cokoli jiného. Církev a náboženství je nástroj k ovládání myšlení.
2) Instituce, kterým věříš, jsou stejné povahy jako církev a náboženství: média, stát, bankovní systém, školství (zejména vysokoškolské)
3) Nevěř ničemu a ptej se na všechno. Nevěř ani Zeitgeist, ale pokládej si otázky a sám hledej odpovědi. Odsuzování a hodnocení znemožňuje poznání skutečnosti. Začni zkoumat, čemu skutečně věříš.
4) Asi nejdůležitější sdělení:
Všichni jsme lidé, žijící na planetě Zemi. Nepotřebujeme žádnou instituci, žádnou hierarchii, ani peníze. Potřebujeme jen svobodně myslet, respektovat sebe a respektovat druhé. Uvědomit si, že jsme jako organismus válčící sám se sebou.
5) Je na čase prozkoumat otázku:
Kdo jsem ?
Jsem moje jméno? Moje role? Moje tělo? Jsem moje představa o sobě? Jsem moje mysl? Moje ego?
Nebo tu vždycky musí být nějaké "já" které používá mysl, "má" představu o sobě, "já" které hraje roli, "já" které samo sebe nazývá jménem, které hýbe svým tělem. Nějaké "já" které stojí mimo a tudíž nemůže být tím, co používá.
18
Co je pravda?
JZemlak | 25.11.2010, 20:27:18
JZemlak | 25.11.2010, 20:27:18
Film ať už hýbe nebo nehýbe myslí na jednu nebo druhou stranu. Pro nestranného pozorovatele je to otázka z dalšímu zamyšlení, ale ne k zavržení. Ať už je náboženství sebe větší manipulace lidí, tak je pouze na každém zda bude věřit v něco vyššího, a bude mít nějakou morálku i názor sám, nebo se nechá vést ať už jakoukoliv institucí.
Člověk je sám o sobě tvořící a vynalézavý, dav ho vždy usměrní a nasměruje svým směrem. Pak už na jedinci v podstatě nezáleží, hlavně že jich je mnoho.
Ještě nechám jednu vetu k zamyšlení:
Lidé byli "vyhnání" z "ráje" protože had řekl Evě TOTO je jablko.
Jde jen o to jak se na to ten který člověk sám podívá. Nestraně, bez předsudků a závislosti na všem co do dnes slyšel a ví že je zaručeně pravda. Stejně tak jako na to ze je Země plochá a Slunce je středem vesmíru.
Jen nestraně, bez vlilu všeho co má každý jedinec za zaručené přemýšlet.
Člověk je sám o sobě tvořící a vynalézavý, dav ho vždy usměrní a nasměruje svým směrem. Pak už na jedinci v podstatě nezáleží, hlavně že jich je mnoho.
Ještě nechám jednu vetu k zamyšlení:
Lidé byli "vyhnání" z "ráje" protože had řekl Evě TOTO je jablko.
Jde jen o to jak se na to ten který člověk sám podívá. Nestraně, bez předsudků a závislosti na všem co do dnes slyšel a ví že je zaručeně pravda. Stejně tak jako na to ze je Země plochá a Slunce je středem vesmíru.
Jen nestraně, bez vlilu všeho co má každý jedinec za zaručené přemýšlet.
19
Poma | 20.12.2010, 01:41:29
Poma | 20.12.2010, 01:41:29
mna osobne celkom zaujalo ,ze veskera kritika ci udajne akademicke posudky sa vztahuju len na prvu cas filmu .... amen -)
20
hmmm | 18.01.2011, 12:10:38
hmmm | 18.01.2011, 12:10:38
zaujalo ma ako veriaci brania svoju vieru v boha...je mi to tak smiesne ...podme od zaciatku bol adam a eva ...ako ze je nas teraz na svete tolko ...parili sa rodinny prislusnici medzi sebou ? synovia s mamou a otec s dcerami bratia zo sestrami ??? veriaci zamyslite sa nad sebou ...a turinske platno je podvrh :) vobec nema tolko rokov kolko ma mat ...a celkovo co aj ked jezis existoval ... ludia klamu stale ...preco v tej dobe nemohol niekto vytvorit jezisa ...proste oklamat ludi ...takze vlastne existoval ale nebolo to tak ako to tvrdi cirkev ... a k filmu dodam ze akurat som googlil kritiku neaku ktora mi vyvrati tvrdenia v nom ...aby som mal pohlad z oboch stran takze idem dalej ...len mi to nedalo .-)
21
Berny | 05.02.2011, 18:02:33
Berny | 05.02.2011, 18:02:33
pravda, není to dokument, je to konspirace. Taky mám jedno přirovnání: "Kde by byl Ježíš kdyby nikdo nenapsal evangleia" :) tyhle typy médií (konspirační teorie) lidi táhnou už od počátku věků a jejich autoři se můžou plácat po zádech, viz apoštolové. Celý film si "hraje" na takové náboženství, dyť je to to samé... Pro ujasnění, nejsem proti víře.
22
Rasta | 13.03.2011, 11:32:21
Rasta | 13.03.2011, 11:32:21
Věnuji se tomuto tématu (konspirativní teorie) od roku 2004. Já bych rád vynechal tu část filmu zeitgeist, která hovoří o teologii, protože pohled na "boha" je u nás jiný než v americe. Nemám nic proti víře, tak jak ji znám tady u nás, ale byl jsem zděšen když jsem viděl kolik všemožných věcí je v americe spjato s bohem. Američan bere víru jako autoritu. A když americký prezident řekne, že mu bůh nařídil vést válku s terorismem a občané mu na to přikývnou, no nejdřív jsem si myslel že je to žert, ale není! Inu podívejte se na "dokument" Jesus Camp (2006). To, že je dnešní finanční a právní systém vpodstatě novodobým otrokářstvím, jsem si dokázal ještě před tím, než jsem viděl filmy typu zeitgeist,corporation apod. Říkal jsem si před pár lety že je škoda té první části "zeitgeist:final edition" kde napadají víru v boha všeobecně, na to samozřejmě nemá nikdo právo. V další části "zeitgeist:addendum" se o tom již nemluví. Celkově ten film chce sdělit, že inteligentní a ziskuchtiví lidé mají dostatek prostředků k manipulaci všech nebránících-se myslí. Zejména jsou dnes používány taktiky lživé propagandy a dlouhodobého adaptování teorií. Těžící z neznalosti a dezinformovanosti dnešní společnosti. Bohužel VELMI VELMI EFEKTIVNĚ se jim to daří. Těch věcí které se dějí za našimi zády je tolik, že by se to do sešitu nevešlo. Zeitgeist říká "nevěřte zavedeným institucím, lžou. Informujte se a začněte něco dělat." Proč ne? Nicméně většina lidí vidí zeitgeist jako konspirační manipulaci, většinu právě těchto lidí nezajímají problémy typu GMO, fakta o terorismu, psychologická propaganda, státní dluhy, utajování nových technologií, politickou neprůhlednost, globální oteplování apod... Nejhorší je, že ten kdo nejmíň ví, nejvíc mluví. Takže ten, kdo nezná alespoň Bernayse, patrioct act, lisabon a MMM nemůže posuzovat pravdivost takovýchto filmů. Připadá mi tahle situace již velmi zoufalá, když takový film typu zeitgeist není stažen z informačních kanálů jednoduše proto, že když ho uvidí průměrný občan, zaklepe si na čelo s myšlenkou kdo takové ptákovině věří... Zatímco si studenti filozofie posílají své nové citáty po facebooku, my si necháváme 20 let vládnout mafii a ty, kteří se snaží jednat a "odpojit lidi od matrixu" zavíráme jako teroristy. Pojmy "Informační věk" a "globalizace" zůstávají nepochopeny. Tyto konspirační teorie se tak nenazývají proto že by vtahovali publikum do spiknutí, ale proto že se snaží o konspiraci promluvit.
ty se mi dostat pod ruce, tak bys dopadl spante, ze vseho spatnyho na svete nejvic nesenasim naboznesnstvi. Ty jsi absolutne nepochopil vyznam tohoto filmu, jen meles svoje nasprtany fraze z bible, nebo podobne sracky co vymyva mozky a manipuluje s lidmi. Coz ostatne svedci z tveho prispevku, ktery se tyka jen nabozenstvi. Nesedi tam vic veci, treba ohledne vedy, ale na to uz neupozornis co? Kazdopadne je to vyborny projekt, ktery i pres svoje mirne nedostatky by mel byt masove siren, jelikoz to podava realny pohled na dnesni svet. I kdyz alternativni zdroje energie byly vynalezeny jiz pred vce nez 50 lety, doposud se v podstate nepouzivaji. A kuli cemu? Moc lidi by na tom nezbohatlo.
Don't be sheep!
Don't be sheep!
souhlasim s Mikem
ses zmanipulovanej !!!! otevri oci vejre!!!!
ses zmanipulovanej !!!! otevri oci vejre!!!!
25
michael | 06.07.2011, 13:01:13
michael | 06.07.2011, 13:01:13
ahoj pokud mohu něco říct k tomu tvému článku, je vidět že asi víš o čem mluvíš nechcu nic z toho zpochybnovat ale mám za to že to co jsi namítal je docela nepodstatné. Otázkou je jestli při shlédnutí ses snažil pochopit to co se snaží sdělit, at už k tomu aby ses ujistil že je to hloupost a nebo že na tom skutečně něco může být. Nebo tě vystrašily vyhrady k naboženstvi a začal jsi hledat chyby.
26
Kartík | 06.07.2011, 13:31:39
Kartík | 06.07.2011, 13:31:39
Tak či tak, ať už se ve filmu hovoří o teologii, či o vyprodukované lži je jasné, že křesťané ukradli mnoho podobenství ze starých náboženství a ona stará náboženství je ukradla ještě starším a můžeme pokračovat přes egypt až do doby sumerů a klidně ještě dál... Ale základ zůstane stejný.Ikdyž na něj nepříjdeme. Ona jednoduchost je základem, tudíž bych se ani nedivil, kdyby předkové uctívali slunce.
I křesťané natočili tolikero capin, až z toho zůstává rozum stát. Ty jejich obrácení víry dotykem rukou a různé nesmysly, které se skrývají za rouškou autosugesce jsou kardinálně hloupé a uráží lidskou inteligenci jako takovou.
Kdož jsi bez viny, hoď kamenem.
Zdar.
I křesťané natočili tolikero capin, až z toho zůstává rozum stát. Ty jejich obrácení víry dotykem rukou a různé nesmysly, které se skrývají za rouškou autosugesce jsou kardinálně hloupé a uráží lidskou inteligenci jako takovou.
Kdož jsi bez viny, hoď kamenem.
Zdar.
27
Lživý film-filmy
Normální člověk | 01.08.2011, 16:17:46
Normální člověk | 01.08.2011, 16:17:46
Nic víc, nic méně. Navíc se zcela jasným posláním, rozmetat stávající hodnotový systém a nastolit nový řád. Koneckonců díl druhý a třetí jasně ukazuje, proč to vše vzniklo. Projekt Venuše, to je to oč tu běží. Když se pak podíváte na české stránky tohoto projektu tak nebudete stačit žasnout nad utopickými pohádkami, kterých jsou tam hromady. K samotnému prvnímu filmu. Co se týče křesťanství, tak bohužel tento film jen podává spoustu lživých informací a v podstatě je jich spousta uvedena i v článku, pod kterým je tato diskuse. 11 září. Tady se člověk opravdu musí smát a nejen u WTC, ale také Londýna apod. K pousmání tu ovšem není to co se staly a ty tisíce mrtvích, ale interpretace "pravdy". Pomiňme známá a dohledatelná fakta a zastavme se na pár výrazných dírách teorie o zločinu systému. Předně je velice zvláštní, že na seznamu teroristé kteří provedli útok na WTC jsou lidé, kteří stále žijí. No skvělé. Vláda US je natolik drsná, že je schopna povraždit několik tisíc vlastních lidí a zapomenou sejmout pár lidí na nějakém seznamu teroristů? Osobně bych toto mohl rozebírat hodiny, tedy díry a bludy v konspiračních teoriích. Hlavně se na toto ale podívám očima člověka, který dlouhou dobu sloužil v ozbrojených složkách našeho státu a to přímo v gesci vojenského zpravodajství. V demokratických státech jsou lidé jako policisté, vojáci, hasiči, záchranáři, zpravodajci, státní bezpečnostní služby atd velice loajální a poctiví lidé vůči vlastnímu národu a jeho hodnotovému systému. Vyjímky potvrzují pravidlo. Černé ovce se občas objeví všude. Je zcela nemyslitelné, aby stovky ba tisíce těchto lidí uzavřeli pakt ve smyslu, budeme zabíjet vlastní lidi protože vláda to po nás chce. Toto je tak absolutně zvrácená a hloupá myšlenka, že jen při jejím vyslovení si soudný člověk musí klepat na čelo. Nedokážu si představit, že lidé z FBI, CIA, NSA atd uzavřou komplot proti vlastnímu národu a začnou jej po tisícovkách vraždit. Tito lidé do těchto služeb vstupují úplně s jinou motivací. Sloužit a chránit svoji zemi a její obyvatele. I tato myšlenka si jistě zaslouží delší pojednání, nicméně jako jeden z nich, i když už v čase minulém, považuji myšlenku na lidi, kteří jsou patrioty do morku kostí, mají rádi svoji vlast a slouží jejim lidem a přesto tyto lidi vraždí, za naprosto absurdní. Přirovnal bych to možná k mateřskému pudu. Matka chrání své děti i za cenu vlastního života. Tak to funguje i u bezpečnostních složek státu. I přesto se výjmečně stane, že tento pud výjmečně selže a nějaká matka své dítě zavraždí. To je pravdou. Dokážu si představit jednotlivce mimo systém, ne však stovky či tisíce matek vraždících své děti. Nechápu, jak tolik lidí takové slátanině jako je tento film věří. Vlastně chápu. Neznalost, povrchnost, hloupost, nevzdělanost, emoce.
28
Normální člověk | 01.08.2011, 16:22:32
Normální člověk | 01.08.2011, 16:22:32
A ještě dovětek. Film a jeho pokračování mají jediný účel. Umést cestičku pro nastolení nového světového řádu. A to doslova, více i na českých stránkách Venus project. Každopádně co to bude za řád, který je vystavěn na lži? Zase jenom lež a další totalita.
Dobry pozdni vecer vsem..
Myslet je krasna vec, avsak daleko krasnejsi je vedet a verte, ze se jednou vsichni vsechno dozvime.
K vyse uvedenemu mohu dodat jen fakt, ze veskera nabozenstvi nebo jejich kopie v podobe instituci jsou docasna a tedy nesmyslna ci zbytecna, ani cas v teto hre nehraje zadnou roli, protoze dulezity je pouze zivot, zivot zde na nasi planete a tedy celem nasem vesmiru. Nastesti nezalezi pouze nas, pze nase planeta, jako nase matka, at uz si o tom kazdy mysli co chce, neni jen velka zhava koule pokryta hlinou, vodou a obalena vzduchem - je to predevsim velice inteligenti organismus, ktery kdyby chtel, uz zde davno nejsme - jedinym duvodem, proc jsme i pres veskere "hlouposti" ktere zde neunavne predvadime stale na zivu, je fakt, ze by bylo dost nelogicke, aby nas nase planeta a tedy nase matka zabila, kdyz nas "nosila" temer 500milionu let ve svem brise, pze zhruba tak dlouho trvala nase evoluce. 1000let je v historii naseho vesmiru okamzik, ale 500mil let uz neni zanedbatelny dukaz.
Melo by kazdemu z nas dojit, proc tady jsme a co je nasim ukolem - ve vztahu k filmu a komentarum jen rikam, bohudik se blizi doba, kdy se i tem nejvetsim zabednencum rozsviti v kebuli a pochopi, ze jedina nejmocnejsi energie v celem nasem vesmiru je laska, diky ni existuje zivot a tedy nas vesmir.. Myslim ze k pochopeni neni potreba 3dilove edice, i kdyz chapu, ze vzhledem k zivotnimu stylu predevsim v USA, to pan Moore myslel dobre. K podstate filmu se nemohu vyjadrit, protoze o tom vsem vim uplne, s prominutim, hovno - avsak citim, ze to byla pekna svinarna, ktera se v hlave nejakeho neandrtalce jen tezko mohla zrodit.. Vzhledem k tomu ze zijeme stale v systemu peneznim, ptejme se pragmaticky, kdo z ceho ma prospech - lide kteri umireli ve valkach nebo WTC, z toho mimo des a utrpeni nic nemeli.. S laskou, cti a svobodou !
Myslet je krasna vec, avsak daleko krasnejsi je vedet a verte, ze se jednou vsichni vsechno dozvime.
K vyse uvedenemu mohu dodat jen fakt, ze veskera nabozenstvi nebo jejich kopie v podobe instituci jsou docasna a tedy nesmyslna ci zbytecna, ani cas v teto hre nehraje zadnou roli, protoze dulezity je pouze zivot, zivot zde na nasi planete a tedy celem nasem vesmiru. Nastesti nezalezi pouze nas, pze nase planeta, jako nase matka, at uz si o tom kazdy mysli co chce, neni jen velka zhava koule pokryta hlinou, vodou a obalena vzduchem - je to predevsim velice inteligenti organismus, ktery kdyby chtel, uz zde davno nejsme - jedinym duvodem, proc jsme i pres veskere "hlouposti" ktere zde neunavne predvadime stale na zivu, je fakt, ze by bylo dost nelogicke, aby nas nase planeta a tedy nase matka zabila, kdyz nas "nosila" temer 500milionu let ve svem brise, pze zhruba tak dlouho trvala nase evoluce. 1000let je v historii naseho vesmiru okamzik, ale 500mil let uz neni zanedbatelny dukaz.
Melo by kazdemu z nas dojit, proc tady jsme a co je nasim ukolem - ve vztahu k filmu a komentarum jen rikam, bohudik se blizi doba, kdy se i tem nejvetsim zabednencum rozsviti v kebuli a pochopi, ze jedina nejmocnejsi energie v celem nasem vesmiru je laska, diky ni existuje zivot a tedy nas vesmir.. Myslim ze k pochopeni neni potreba 3dilove edice, i kdyz chapu, ze vzhledem k zivotnimu stylu predevsim v USA, to pan Moore myslel dobre. K podstate filmu se nemohu vyjadrit, protoze o tom vsem vim uplne, s prominutim, hovno - avsak citim, ze to byla pekna svinarna, ktera se v hlave nejakeho neandrtalce jen tezko mohla zrodit.. Vzhledem k tomu ze zijeme stale v systemu peneznim, ptejme se pragmaticky, kdo z ceho ma prospech - lide kteri umireli ve valkach nebo WTC, z toho mimo des a utrpeni nic nemeli.. S laskou, cti a svobodou !
30
Luk | 28.09.2011, 01:17:48
Luk | 28.09.2011, 01:17:48
Nazdar lidi...
Koukam ze diskuze je hojna a musím priznat ze nekdy je tento film trochu prehnany, at uz prvni cast ci druha (addum). Ale jak se rika na kazdem sprotu pravdy trochu. Film je udělán tak aby opet oslovil co nejvice lidi ale jsou zde urcitá FAKTA která opravdu minimalne musi v kazdem vzbudit maleho konspiratora. At uz to jsou ruzna propojeni rodin a pribuznych v historii tak technicka fakta a s temi financemi v 2 casti addum? chci videt jak to nekdo z vas konstruktivne vyvrati protoze i kdyz studujete ekonomiku musi vam dojit ZE JE TO VLAK DO HOVEN.....
BTW:nabozenstvi je ok ALE cirkej je shit
Koukam ze diskuze je hojna a musím priznat ze nekdy je tento film trochu prehnany, at uz prvni cast ci druha (addum). Ale jak se rika na kazdem sprotu pravdy trochu. Film je udělán tak aby opet oslovil co nejvice lidi ale jsou zde urcitá FAKTA která opravdu minimalne musi v kazdem vzbudit maleho konspiratora. At uz to jsou ruzna propojeni rodin a pribuznych v historii tak technicka fakta a s temi financemi v 2 casti addum? chci videt jak to nekdo z vas konstruktivne vyvrati protoze i kdyz studujete ekonomiku musi vam dojit ZE JE TO VLAK DO HOVEN.....
BTW:nabozenstvi je ok ALE cirkej je shit
31
dub | 28.09.2011, 22:09:02
dub | 28.09.2011, 22:09:02
Ty jsi ale chytrák viď ? :D ten film se snaží o to aby to ty lidi pochopili tak moc a občas i přehnaně... že i to je občas důvod proč ho lidi (hlavně chytráci jako ty) zavrhnou. :D však je to vaše smůla ...
32
V | 03.12.2011, 20:36:08
V | 03.12.2011, 20:36:08
Těžko hodnotit, když už po deseti minutách jsem přestal film brát vážně a postupně jsem měl větší a větší problémy pokračovat dál... Uvodní větu obsahu ("Zeitgeist byl vytvořen se záměrem navést lidi k tomu, aby na svět začali nahlížet více kritickým pohledem..." musím chtě-nechtě brát jako strašně srandovní sarkasmus, protože takhle manipulativní a jednostranný film, ve kterém není nouze o polopravdy, nepravdy či přímo prokazatelné výmysly, nemá s kritickým přístupem naprosto nic společného. Nehledě na styl, jakým je film natočen - už jen ta kadence, s jakou se od boku střílí argumenty či domnělé důkazy - je nanejvýš podezřelá :-) Tohle mají všechny ty konspirační dokumenty společné - viz Loose Change, Great Global Warming Swindle apod. Docela rád bych viděl, s jakou by se Peter Joseph potázal z oponentního řízení. Být Zeitgeist diplomka, tak Peťan zřejmě proletí zavřenými dveřmi... :-) Ne ne... Film jistě potěší legendárního odhalovače konspirací a svobodných zednářů jako hybatelů světového dění Karla Gotta, jinak jde ale o slátaninu, které je lépe raději se vyhnout. A propos: když už hledání pravdy, tak určitě ne z videoklipovitého dokumentu. Šup šup do univerzitní knihovny (zapomeňte na nepřesnou wikipedii)... // Ježíííííš.. co když na tom ale přece jen něco bude??? Na každém šprochu...... Vždyť to všecko do sebe tak zapadá!!!!! - Příjemnou zábavu... :-/ ___ Tento dokument je zabiják kritičnosti a fůra lidí tomu ochotně podléhá. Pchá! Vezmu pár historických událostí nalepím na ně bahno lží a polopravd jak budu chtít já a natočím takový "dokument" taky...
33
K. | 28.12.2011, 17:31:11
K. | 28.12.2011, 17:31:11
Nemá smysl se hádat s někým, kdo je totálně zaslepený tím, co vidí v televizních novinách. Jak s radostí říkám... Vy za to nemůžete, je to společenská vada, poslouchat všechno, co vám kdo nakecá... Hnutí Zeigest je mi sympatické právě proto, že mě to nutí přemýšlet samostatně a prověřovat si informace, hledat možnosti. A všichni, kdo pyšně tvrdí "Země je placatá" a ostatní názory neakceptují a ani se nesnaží přemýšlet jinak.... Ať jdou jak stádo ovcí, nikdo je nenutí k ničemu jinému. Tady se jen objevuje jiný názor, jiný pohled. A je úplně jasné, že se budou bouřit ti, kdo chtějí žít ve stereotypu a jistotě ve své hodnoty, ať už jsou jakkoli vylhané... To absolutně nic ve zlém. Já také nevěřím všemu, co je v dokumentech uvedené. Ale dalo mi to jiný směr myšlení. A kritika typu... Jsem absolutně přesvědčený o jediným samozřejmě "naprosto správným" názoru. Té se můžu fakt jen smát. Najděte si radši placatou planetu Zemi, kde je konec světa a spadněte z ní dolů na hlavu :o))
bez existence dogmat nebylo by pochybnosti
pochybnost = pohybnost (čili hybnost)
pohybnost = geneze
Genesis je dogmatem, vybuzuje sebe sama... !
O stupeň výš na stále více se zužující spirále, na cestě k potvrzení Marnosti Všehomíra...!
JXD = vyhulenej mozek již seschl, zbejvá jen Rachitik s rozpíchanejma žílama. Krleš,krleš,krleš !
pochybnost = pohybnost (čili hybnost)
pohybnost = geneze
Genesis je dogmatem, vybuzuje sebe sama... !
O stupeň výš na stále více se zužující spirále, na cestě k potvrzení Marnosti Všehomíra...!
JXD = vyhulenej mozek již seschl, zbejvá jen Rachitik s rozpíchanejma žílama. Krleš,krleš,krleš !
Zeitgeist jsem viděl už je to pár měsíců. Autoři v něm udávali symbol znamení Raka jako symbol znamení Ryb. Možná proto, že člověk jež není se symbolikou znamení obeznámen, uvidí v symbolu Raka skutečně ryby a když je mu zároveň podsunuto pár obrázků ryb a připomenuto, že tenhle symbol zná, nebo ho viděl - lehce uvěří. Pro ty, kteří symboly neznají, dole na této stránce: http://cs.wikipedia.org...%9Brokruh
Dnes jsem náhodou "přisurfoval" na tento blog. Chtěl jsem podat důkaz a najít přesný čas, kdy ve filmu zaměňují tato znamení. Bohužel toto je již opraveno a ukazují tam jiné obrázky. Proč asi?
Závěr: Zeitgeist je snůška blábolů, nebo nějaká nepovedená konspirační teorie.
Jak říká klasik: Kdybys za pravdu i život dal, blb si svou mlet bude dál.
Dnes jsem náhodou "přisurfoval" na tento blog. Chtěl jsem podat důkaz a najít přesný čas, kdy ve filmu zaměňují tato znamení. Bohužel toto je již opraveno a ukazují tam jiné obrázky. Proč asi?
Závěr: Zeitgeist je snůška blábolů, nebo nějaká nepovedená konspirační teorie.
Jak říká klasik: Kdybys za pravdu i život dal, blb si svou mlet bude dál.
inteligence je strasne jednoducha. a dejiny pise, porazenej?vzdycky ten mocnejsi..takze dejiny nedejiny, porad je tu stereotyp..Bez prosadit svuj nazor a jak se jim nebude libit tak te vymazou ze sveta..
37
Amigo | 28.02.2012, 21:33:52
Amigo | 28.02.2012, 21:33:52
Vždyť samo křesťanství je jedna velká lež. Takže i kdyby se ve filmu Zeitgeist nějaká ta "LEŽ" objevila, tak oproti křesťanství je to jako kapka v oceánu, která vůbec nic neznamená a asi se tam dostala pouhým nedopatřením.
Témata
Spřátelené blogy a odkazy
Archivy
Reklama
Reklama
